Практика

В данном разделе регулярно публикуются примеры дел, успешно завершенных юристами нашей компании. Благодаря таким материалам, можно детально ознакомиться с жизненными историями реальных клиентов и узнать пути решения возникшей проблемы в любой правовой отрасли.

Взыскание моральной компенсации за производственную травму

Клиент обратился в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» для представления своих интересов в суде по вопросу взыскания с работодателя компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате производственной травмы, полученной в 2007 году. Работодателем не были надлежаще оформлены документы о произошедшем несчастном случае на производстве. Клиент обратился в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» с целью оказания ему помощи в решении вопроса в 2020 году.

После обращения в ГИТ был составлен Акт 02/2020 о несчастном случае на производстве. Также в судебное заседание были приглашены свидетели происходящего в 2007 году. В результате суд частично удовлетворил требования клиента о взыскании моральной компенсации с работодателя.

Расторжение договора ренты через суд

Клиент обратилась в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» для защиты своих интересов в суде относительно расторжения договора ренты с пожизненным
содержанием. Собрав всю доказательную базу и направив ее на обозрение суда, представителю ООО «ЮЦ НОМОСЪ» удалось отстоять интересы клиента в суде и добиться расторжения договора.

Обжалование решения суда первой инстанции

Клиент обратился в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» для защиты своих интересов в суде по предъявленному исковому заявлению от работодателя о взыскании с него причиненного материального ущерба по результатам проведенной инвентаризации. Проверкой на основании показаний спутниковой системы Глонасс было установлено, что клиент получил излишнее топливо. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика обосновал все возражения по данному иску. Однако суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме. После клиент решил обжаловать вынесенное решение. Представитель компании подготовил апелляционную жалобу, направил ее ответчикам и представил интересы клиента в апелляционном суде. В результате Верховный суд РБ апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив жалобу в полном объеме.   

Снятие административной ответственности за управление электросамокатом

Клиент обратился в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» за защитой своих интересов, поскольку его привлекают к административной ответственности за управление мопедом без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела специалист ООО «ЮЦ Номосъ» просил прекратить дело, поскольку было доказано, что клиент (согласно предоставленной документации и фотографиям) на самом деле управлял электросамокатом, а не мопедом. Свидетели, приглашенные в зал судебного заседания, подтвердили данный факт. 

Поскольку нормами действующего законодательства наличие специального права на управление электросамокатом не предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношение клиента прекратили на основании п.1 ч.1. ст.24.5КоАП РФ.

Решение земельного спора в судебном порядке

Клиент обратился в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» с проблемой по земельному спору с соседкой, поскольку проблему не удалось урегулировать в досудебном порядке. 

Представителем компании подготовили для подачи в суд исковое заявление с требованиями о признании недействительности межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании этого межевания, а также установлении сервитута. 

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик при оформлении земельного участка скрыла от кадастрового инженера факт установления сервитута. В результате требования клиента по установлению сервитута были удовлетворены. Ответчика обязали устранить препятствия в пользовании сервитутом. В остальной части истец заявил отказ от исковых требований.

Установление факта работы в судебном порядке

Клиентка обратилась в юридический центр в интересах своей матери Мухаметьяновой Гульсии Бикмухаметовны с целью защиты ее интересов в судебном заседании по вопросу установления факта работы в период Великой Отечественной войны с 01.07.1942 по 01.07.1944 в колхозе.

Специалистами ООО «ЮЦ НОМОСЪ» подготовили соответствующее исковое заявление и представили интересы матери клиентки в суде. Заявленные требования судом были удовлетворены в полном объеме. 

Навязанный товар и договор кредитования

Клиентка обратилась с жалобой на ООО, согласно которой реклама фирмы ввела ее в заблуждение, навязала покупку товара и заключение договора кредитования. Изучив ситуацию, специалисты юридического центра подготовили проекты необходимых документов для досудебного урегулирования конфликта. После получения отрицательного ответа от ООО юристы подали исковое заявление в суд с требованием расторжения договора купли-продажи, взыскания морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Решением суда от 06.11.2019 требования были удовлетворены в полной мере.

Взыскание суммы долга по договору займа

Клиентка обратилась в юридический центр по вопросу возврата денежных средств согласно договора займа, заключенного с ООО. Юристы подготовили исковое заявление с требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. В течение судебных заседательств клиентку консультировали по всем попутно возникающим вопросам. В результате заявленные требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворили в полном объеме. Остальные были удовлетворены частично.

Возврат денежных средств по договору займа

Клиентка обратилась к юристам ООО «ЮЦ НОМОСЪ» с проблемой о невозврате денежных средств, которые она передала по договору займа. Специалисты юридического центра подготовили документы для обращения в судебные органы. На протяжении всей процедуры судебных заседаний юристы попутно консультировали клиентку по каждому возникающему вопросу. Решением суда от 23.12.2019 все требования были удовлетворены, за исключением компенсации морального вреда.

Включение недостающих периодов в стаж ПФР

ПФР отказал клиентке в просьбе включить в специальный стаж периоды обучения и, соответственно, в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Не согласившись с решением Пенсионного фонда, клиентка обратилась за юридической поддержкой. Подготовив мотивированное исковое заявление, специалистам ООО «ЮЦ НОМОСЪ» удалось доказать, что свое решение ПФР вынес незаконно. Требования клиента были удовлетворены в полном объеме. Суд признал решение Пенсионного фонда незаконным, а в специальный стаж включили недостающие периоды обучения.

    1 2